*

Sanni Grahn-Laasonen

Askel eteenpäin kohti Pariisia

Liman ilmastokokous päättyi hetki sitten sopuun, jota voisi kuvailla vaikka näin: heikompi kuin toivoimme, mutta paljon parempi kuin ei mitään.

Kaikki joutuivat tekemään kompromisseja. Emme saaneet parhaita mahdollisia askelmerkkejä kohti Pariisia, mutta olemme yhä raiteella kohti päätavoitetta eli uutta ilmastosopimusta vuoden 2015 lopulla. Uusi, kattava ilmastosopimus tarvitaan, tätä yksikään osapuoli ei missään vaiheessa ole kyseenalaistanut. Yhteinen tahto luo myös toivoa siitä, että tie löytyy.

Liman kokous oli vaikea ja meni reilusti yliajalle. Lukuisten käänteiden ja maaryhmien konsultaatioiden jälkeen puheenjohtajat toivat sunnuntaiyönä istuntoon päätösesityksen, joka oli hyväksyttävissä.

Mistä Limassa sitten sovittiin?

Limassa saatiin aikaan uuden ilmastosopimuksen pohjateksti. ”Elementtipaperi” sisältää edelleen lukuisia vaihtoehtoja. Vaikeat kysymykset jäivät ratkaistavaksi Pariisissa, mutta se oli odotettavissakin. 

Uutta ilmastosopimusta on pyritty rakentamaan maiden omista lähtökohdista käsin, jotta vanhaa, historiallista jakolinjaa teollisuusmaihin ja kehitysmaihin voitaisiin murtaa. Aika on ajanut ohitse vuoden 1992 maajaosta, kun osa kehitysmaista on vaurastunut. Ns. palomuuri on edelleen yksi vaikeimpia kysymyksiä Pariisin tulevissa neuvotteluissa.

Maailman maiden on aiemmin sovittu tuovan itse määrittelemänsä panokset pöytään uuden sopimuksen pohjaksi ensi vuoden maaliskuuhun mennessä tai hyvissä ajoin ennen Pariisin kokousta.

Limassa oli tarkoitus sopia, mitä näiden panosten tulisi sisältää. Lisäksi oli tarkoitus sopia siitä, mitä kaikkia tietoja näistä pitäisi esittää, jotta olisi arvioitavissa, miten annetut lupaukset riittävät ilmastonmuutoksen hillitsemiseen.

Tietovaatimukset jäivät niukemmiksi kuin olisimme toivoneet ja muuttuivat viime vaiheessa enemmän suositusluontoisiksi.

EU:lle ja Suomelle on ollut tärkeää, että kansalliset panokset keskittyvät päästöjen vähentämiseen.

Euroopan unioni on jo tehnyt oman sitoumuksensa. Olemme luvanneet vähentää päästöjämme vähintään 40 prosenttia. Vähintään-sana lupaa, että olemme valmiita tekemään enemmänkin, jos muu maailma lähtee mukaan. Jo ennen Liman kokousta optimismia loi se, että EU:n lisäksi maailman suurimmat saastuttajat USA ja Kiina kertoivat omista sitoumuksistaan. Kiina lupasi, että sen kasvihuonekaasupäästöjen kasvu pysähtyy viimeistään vuonna 2030 ja että uusiutuvan energian osuus nousee 20 prosenttiin. USA vähentää päästöjään 26-28 prosenttia vuoden 2005 tasosta vuoteen 2025 mennessä.

Nämä lupaukset, kuten myös ilmastorahoituksen vahvistuminen, ovat positiivisia signaaleja, mutta tosiasia on, että nyt esitetyt toimet eivät vielä riitä.

Ilmastotoimilla on kiire. Jos emme reagoi, vaikutukset voivat olla ennalta-arvaamattomia ja kauheita. Myrskyjä, tulvia, helleaaltoja, ekosysteemimuutoksia. Tautien leviämistä, pakolaisvirtoja, lisää köyhyyttä.

Ilmastonmuutos ei odota. Haluammeko olla sukupolvi, joka jätti reagoimatta? Haluammeko jäädä historiaan sukupolvena, joka tiesi, mutta ei tehnyt? Lopulta kyse on tulevien sukupolvien oikeudesta elinkelpoiseen maapalloon.

Onneksi teknologinen kehitys tulee apuun. Vaikka kansainväliset ilmastoneuvottelut ovat vaikeita ja prosessit hitaita, maailma menee eteenpäin. Ympäristöfiksu teknologia kehittyy ja halpenee. Kaupungit osoittavat edelläkävijyyttä. Cleantechistä on tullut valtava bisnesmahdollisuus niille, jotka voivat myydä muille tietä kohti vähähiilistä tulevaisuutta.

Silti kansainvälinen ilmastosopimus tarvitaan kipeästi. Sille on löydyttävä tahto Pariisissa. Sinne on matkaa, ja koko ensi vuosi on tehtävä paljon töitä. Liman kokous oli askel eteenpäin.

Lopuksi haluan sanoa vilpittömän kiitoksen Suomen 40-henkiselle valtuuskunnalle, joka teki kokouksessa todella hyvää työtä. Suuri kunnioitus rautaisille neuvottelija-ammattilaisille, asiantuntijoille ja järjestöjen edustajille. Kiitos, kun teitte pitkiä päiviä täydellä sydämellä.

 

Suomen COP20 delegaatioSuomen COP20 delegaatio

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Suoraan paikan päältä ministerin terveiset. Kiitos !

http://www.cop20.pe/en

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

"Euroopan unioni on jo tehnyt oman sitoumuksensa. Olemme luvanneet vähentää päästöjämme vähintään 40 prosenttia."

Päästöjen vähentäminen on kansallisella tasolla sitova, kun taas keinot miten siihen päästään on kunkin maan oma asia. Esim. Suomen uusiutuvan energian osalta, varsinkin kun tavoite on jo saavutettu, EU ei sido Suomea mihinkään tavoitteisiin!

"EU leaders committed by 2030 to reduce greenhouse gas emissions by at least 40%, and increase energy efficiency and renewables by at least 27%. While the gas emissions are legally binding at the national level, the other two are not."
http://www.euractiv.com/sections/social-europe-job...

Lisäksi maankäytöllä on suurempi vaikutus maapallon lämpenemisessä kuin on aikaisemmin luultu. http://www.news.cornell.edu/stories/2014/12/land-u...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomen delegaatio 18, kuvassa. Olisiko EUssa järkevämpää sopia yhteinen EUn kanta ja lähettää vain yksi delegaatio, eikä kuten nyt, 28. Ihan ilmaston kannalta.

Lienee turha lähteä maailman ilmastosta päättämään, jos pieni Eurooppa ei ole ensin asioista yksimielinen.
Minäkin kiitän pikaisesta tiedotuksestanne.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Jos ihminen on jotain pahaa saanut aikaan, niin se on lentoliikenteen tuhka, joka leviää tasaisena huntuna ympäri palloa. Tämä tuhka kykenee sulattamaan jäätiköitä sekä hieman lämmittämään merta. CO2:n lämpöteoriaa ei ole esitetty missään julkaisussa. On vain ilmiöitä ja päätelmiä. Tässä vaiheessa CO2:n "suojelu" keulii vahvasti eikä hiilen käytön sanktiolle näy loppua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Hyvä raportti, mitä muuta lähes tyhjästä voisikaan sanoa. Tyhjän saapi pyytämättäkin, mutta nyt painettiin töitä niska ja koko vartalo Limassa ja tulos on kevyt.

Uutisointinkin on ilmastokokouksen osalta jo väsähtänyttä, suurin jännite meni koko touhusta, kun Satu Hassi ja Eija-Riitta Korhola eivät ole enää toisiaan arvostamassa.

Vihreiltäkin on siis puhti pois, eihän tyhjästä jaksa jauhaa loputtomiin.

Paljon tärkeämpää kuin Liman kokous olisi laittaa asioita oikeasti mietintämyssyyn, nythän vain ajaudutaan kokouksesta toiseen siinä välillä mitään juurikaan tekemättä.

Tapani Lahnakoski

En ymmärrä miksi näitä lomareissuja tehdään, kun on täysin selvää, että globaalit päästöt tulevat kasvamaan ainakin 20 v. Kehittyvillä mailla ei ole mitään muuta mahdollisuutta kattaa energiantarvettaan kuin pääasiassa polttaa hiiltä ja öljyä. Sen asian selvittämiseen on turha tehdä parin viikon reissuja ympäri maailmaa pari kertaa vuodessa. Ei järjen häivääkään. Jos kaikilla mailla oli samankokoinen delekaatio, porukkaa oli paikalla vaatimattomat 7600.

Kiirettä päästövähennyksiin on toitotettu ainakin 20 v ja sama näyttää jatkuvan toisen mokoman paitsi, jos ilmasto ei vielä viiteen vuoteenkaan suostu alkamaan lämmetä, niin tarina loppuu, kuten on loppunut arktisten merijäiden vähenemisen kanssa. Voi loppua jo ennenkin, sitten voimme ihailla kauniita tuulimyllymetsiämme jököttämässä hiljaisina.

EU uskoo ja Suomi tietenkin panee vielä paremmaksi, että kattava ja LUOTETTAVA kansainvälinen sopimus syntyisi ja ulosliputtaa teollisuutensa, kun hintakilpailukyky menee sanonko mihin.

Vihreä ympäristöministeriö höynäyttää ministeriparkaa mennen tullen. Cleantech ei liity CO2-päästövähennyksiin juuri mitenkään. Se on keksitty termi, millä saadaan valtiolta helppoja tukiaisia. Sillä termillä on turha perustella päästövähennyksiä.

Jos ympäristöministeri haluaisi tehdä oikean ympäristöteon, hän lopettaisi tuulimyllyjen syöttötariffin heti, kun se on juridisesti mahdollista ja peruuttaa kaikki rakennusluvat, joiden töitä ei ole vielä aloitettu.

Lopun ajan voisit keskittyä Itämeren päästövähennyksiin, niin pääsisit todelliseen valtiomiesluokkaan lyhyessä ajassa.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

10 000

lämpeäminen on taantunut koko sen ajan kun sen katastrofaalisesta kiihtymisestä on toitotettu, tilastollisesti merkittävää lämpeäminen ei ollut koskaan ja viimeiseen 20 vuoteen ei ole tapahtunut oikeastaan mitään.

Eikä se ole edes mitenkään yllättävää, ilmasto näyttäisi edelleen käyttäytyvän ikiaikaisten sykliensä mukaisesti, mutta ilmastokatastofia huutaville asia tuntuu olevan yllätys, vähintäänkin hämmentävää.

oikeastaan yllätyksestä ei voi puhua koska tiedon saamattomuudesta ei voi olla kyse, koska tarvittava tieto on vanhastaan olemassa,
tiedon vastaanottamattomuudesta kylläkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Paljonko Suomen pitäisi maksaa takautuvasti korvauksia Saharan muuttumisesta hedelmällisestä sademetsästä autiomaaksi? Olisiko 5 miljardia vuosittain sopiva korvaus?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Elementtipaperi, eli uusi nimi köpiksen tiekartalle ja jossa sovitaan ettei saatu sovittua mitään.

Kehitysmaat eivät tule antamaan periksi statuksestaan, miksi he luopusisivat lypsylehmästään kun se on oikeastaan ainoa todellinen syy miksi ovat ilmastohömpässä edes mukana, heidät houkuteltiin mukaan katteettomilla lupauksilla, luvatut summat ovat niin järjettömiä että lupauksen lunastaminen ei ole käynyt kysymykseen missään vaiheessa, saatika sitten nykyisessä taloustilanteessa, eikä ainakaan seuraavaan 20 vuoteen.

"tietovaatimukset jäivät niukoiksi" esim. Intian yksioikoisesti kieltäydyttyä esityksestä, ei, no, njet sanoi Intia, joten jäljellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vapaaehtoisuus.

Kiina vetosi julkilausumaansa että se voi pysäyttää päästöjen kasvun vuoden 2030 tasolle ja kieltäytyi neuvottelemasta vähennysmahdollisuudesta.

Mitkä lupaukset, ovatko sellaiset lupauksia jotka tarkistetaan kerran vuodessa tai tarvittaessa useammin, todellisia sitoumuksia nyt eivät ainakaan.

Lupaan antaa koko omaisuuteni kokoomukselle jos ehdin tehdä sen ennen kuin kirjoitan hep,
hep.

Ilmastotoimilla ei ole mikään kiire koska niillä ei ole ilmastoon mitään havaittavaa vaikutusta, ei ainakaan tähän mennessä ole ollut ja tilastojakin on sentään vää(re)nnetty vuosi jos toinenkin.
Ympäristötoimilla saisikin jotain konkreettista aikaiseksi mutta ilmaston"suojelun" nimissä ympäristönsuojelun kustannuksella tehdään aikalailla pahuuksia.